Информация по делу №А34-17667/2022: отказ в признании обязательств общими обязательствами супругов.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязательств гражданина-банкрота перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на сумму более 30 миллионов рублей, общими обязательствами с его супругой.

В обоснование заявленных требований управляющий указал, что указанная задолженность перед кредиторами образовалась у должника в период брака. Доли в двух нежилых помещениях и автомобили марки Toyota Land Cruiser, Lexus были приобретены должником также в период брака. Факт ведения совместного хозяйства подтверждается тем, что супруга фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, принадлежащем должнику. Супруга должника не имеет самостоятельного источника дохода и не осуществляет трудовую либо иную деятельность, приносящую прибыль, и тем самым это подтверждает тот факт, что поступление денежных средств, приобретение имущества и формирование обязательств были сосредоточены у супруга.

Должник указал, что управляющий является ненадлежащим заявителем по данному спору и срок исковой давности им пропущен. Суд посчитал данный довод необоснованным, поскольку управляющий, как лицо, производящее распределение средств сформированной конкурсной массы, вправе требовать разрешения разногласий, возникших по вопросу признания конкретных обязательств общими с супругом должника. Законодательством не предусмотрено запрета на предъявление таких требований в деле о банкротстве управляющим должника-гражданина.

Кроме того, течение срока исковой давности по требованию не могло начаться ранее декабря 2022 года – даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с требованием управляющий обратился в июне 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд установил, что доказательств того, что супруга была вовлечена в предпринимательскую деятельность должника, не представлено. Факты совместного ведения совместного хозяйства, дача нотариального согласия на заключение договора залога (ипотеки), использования совместно нажитого имущества, не свидетельствуют об общности обязательств, поскольку не представлено доказательств, что полученные от кредиторов денежные средства расходовались на нужды семьи.

Отсутствие факта трудовой деятельности супруги не может свидетельствовать об общности обязательств супругов, так как ей в 2022 году назначена страховая пенсия по старости, и с 2011  года она ухаживала за ребёнком инвалидом, а данный период признан в качестве трудового стажа.

Должником доказано, что полученные по договорам займа денежные средства были направлены на осуществление предпринимательской деятельности и не связаны с расходованиями на нужды семьи. Получение дохода от предпринимательской деятельности формально в общую собственность супругов само по себе не свидетельствует о предоставлении и расходовании должником денежных средств исключительно или в том числе на поддержание необходимого уровня жизни семьи, а не в интересах развития бизнеса.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано;  судебный акт не обжаловался.

         Сведения о судебных актах, принимаемых по делам, и информацию о движения дела, можно отслеживать в электронной справочной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Опубликовано: 20.08.2026 06:22 Обновлено: 20.08.2026 06:22