Информация по делу №А34-2889/2025: отсутствие освещения не является нарушением.

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений обратился в суд с  заявлением к индивидуальному предпринимателю о расторжении заключенного между ними договора на установку и эксплуатацию рекламного билдборда, расположенного на проспекте Голикова.

В обоснование требований истец ссылается на то, что  при обследовании билборда специалистами отдела размещения рекламы выявлено, что данная конструкция используется по целевому назначению, но не оборудована приборами освещения.

Суд, оценивая положения заключенного между сторонами договора, при отсутствии согласованного между сторонами условия о наличии внешнего освещения у спорной рекламной конструкции пришел к выводу, что данное обстоятельство не может расцениваться как существенное нарушение ответчиком условий договора. Сведений о том, что  освещение рекламы является необходимым условием для выполнения цели договора, в том числе видимости рекламы в темное время суток как обязательного условия, не представлено. Отсутствие освещения и возможное снижение эффективности рекламы является волеизъявлением самого предпринимателя и также не является нарушением им условий договора, влекущим его расторжение.

Доказательств о нарушении прав самого истца отсутствием освещения у спорного билборда также не представлено, поскольку  отсутствие у рекламной конструкции освещения не свидетельствует о ее технической неисправности.

Решением суда в удовлетворении иска оказано; судом апелляционной инстанции судебный акт оставлен в силе.

          Сведения о судебных актах, принимаемых по делам, и информацию о движения дела, можно отслеживать в электронной справочной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

         Официальная страница Арбитражного суда Курганской области в социальной сети «ВКонтакте» доступна по ссылке https://vk.com/kurgan_arbitr.

Опубликовано: 17.04.2026 07:29 Обновлено: 20.04.2026 09:33