Полный список материалов

 

                                      Оспаривание административного штрафа в арбитражном суде

 

Административный штраф – наиболее частая мера наказания за административное правонарушение. Штрафу подвергаются физические лица, юридические и должностные лица. При этом в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

           Если административный штраф назначен юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и он с ним не согласен, то обжалование должно производиться в арбитражном суде. В случае привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица, последний должен оспорить штраф в суде общей юрисдикции.

           Вместе с тем, не все дела об оспаривании организациями или индивидуальными предпринимателями назначенных штрафов подведомственны арбитражному суду, а только те, где заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Например, арбитражным судом было прекращено производство по делу об оспаривании обществом с ограниченной ответственностью постановления Государственной инспекции труда в Курганской области о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде - наличие задолженности по оплате труда перед одним работником.

            Суд указал, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение Трудового кодекса Российской Федерации.

            Предоставленное законом право обжалования постановлений административных органов активно используется, в связи с чем в Арбитражном суде Курганской области отмечается постоянный рост этой категории дел. Так в 1 полугодии 2012 года в сравнении с этим же периодом прошлого года рост составил почти 30 процентов. Больше всего таких дел с участием антимонопольных, таможенных, налоговых органов, органов пожарного и жилищного надзора, Роспотребнадзора, а также органов контроля в области финансовых рынков. По итогам работы за 2011 год почти по половине дел требования заявителей удовлетворены, за 1 полугодие 2012 года - по 39 процентам дел.

           Одной из причин большого количества жалоб является серьезная ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Примером могут служить дела по заявлениям акционерных обществ, привлеченных к административной ответственности Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО).

В силу действующего законодательства открытые акционерные общества обязаны раскрывать на странице в сети Интернет информацию, касающуюся деятельности общества, своевременно представлять отчетность и необходимую информацию контролирующему органу. Неисполнение этой обязанности влечет административную ответственность либо выдачу предписания.

Выдавая предписание, РО ФСФР России в УрФО не привлекает лицо к административной ответственности за правонарушение, послужившее основанием для выдачи предписания, а предоставляет подконтрольным субъектам возможность устранить допущенные нарушения.

Неисполнение предписания в установленный срок служит основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа от 500 до 700 тысяч рублей. Лишь после получения постановления о наложении такого значительного штрафа, руководители акционерных обществ находят возможность исполнить закон и обращаются в суд с требованием признать правонарушение малозначительным, поскольку при установлении малозначительности суд принимает решение о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене, ограничиваясь устным замечанием.

В обоснование заявленных требований общества ссылаются на устранение допущенных нарушений, свое финансовое состояние, тот факт, что уплата штрафа приведет их к банкротству. Также указывают на несоразмерность суммы штрафа допущенному правонарушению.

Однако квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. При этом штраф не может быть назначен ниже низшего предела, установленного КоАП РФ.

По итогам работы за первое полугодие 2012 года арбитражным судом положения о малозначительности применены менее чем по десяти процентам дел данной категории.

Обязательным условием наложения административного штрафа является доказанность вины юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Установление вины производится административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

Если причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, наличие (отсутствие) обстоятельств, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены, а есть только констатация выявленных нарушений, суд признает незаконным и отменяет постановление.

Так в июне текущего года по этим основаниям были отменены четыре постановления Административной комиссии Администрации города Кургана о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей за содержание в ненадлежащем состоянии дворовой территории и площадок для мусоросборников.

В то же время суд признал законным постановление Государственной жилищной инспекции по Курганской области о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия в виде штрафа 45 000 рублей за ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома в городе Кургане, переданного ему во временное управление.

В своем решении суд указал, что предприятием не были представлены доказательства отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Отсутствие необходимых денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину предприятия, так как действующее законодательство не ставит в зависимость исполнение им своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели. Кроме того, предприятие получало от жильцов дома денежные средства за оказание услуг по содержанию дома, в связи с чем, данные услуги должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по содержанию и качеству.

Важной гарантией судебной защиты является положение арбитражного процессуального законодательства об обязанности суда проверить в полном объеме оспариваемое постановление о наложении административного взыскания вне зависимости от доводов заявителя.

Кроме того, обязанностью суда является проверка соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, существенные нарушения которой являются самостоятельным основанием для отмены постановления.

Насколько важным является соблюдение этой процедуры, свидетельствует тот факт, что из числа дел, по которым удовлетворены требования заявителей в текущем году, более чем по половине постановления отменены из-за несоблюдения процессуальных требований административным органом.

Так судом было признано незаконным и отменено постановление органа Роспотребнадзора о взыскании с общества штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение требований законодательства об обращении с медицинскими отходами из-за отсутствия в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении представителю лица, привлекаемого к ответственности, прав и обязанностей, гарантированных КоАП РФ, а также отсутствие его подписи об ознакомлении с этими правами и обязанностями.

Другое постановление о взыскании с общества штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей было отменено судом в связи с отсутствием доказательств о его надлежащем извещении о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

В заключение следует отметить, что в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые вступают в силу 24 сентября 2012 года, согласно которым дела об оспаривании решений административных органов о взыскании штрафов до 100 000 рублей будут рассматриваться арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Упрощенный порядок предусматривает рассмотрение дела без вызова сторон, на основании заявления, отзыва, доказательств и иных документов, полученных от участников процесса и размещенных на официальном сайте арбитражного суда. Решения по таким делам подлежат немедленному исполнению.

 

                                                                                                                          Заместитель председателя Арбитражного суда

                                                                                                                          Курганской области

                                                                                                                          Татьяна Михайловна Дерябина